Közgázos MSc diákok blogbejegyzései

Polmark

Polmark

Egy elhibázott kampány: Marine Le Pen és a Nemzeti Front bukása

2017. május 18. - rbraun

VS

Bevándorlásellenesség, enyhe xenofóbia, elitellenesség, anti-establishment gondolatok, szuverenitás-pártiság. Így lehetne röviden összefoglalni a Nemzeti Front 2017-es elnökválasztási kampányra kidolgozott stratégiáját. És természetesen a populista, már-már szélsőjobboldali tábor éléről nem hiányozhat a karizmatikus jelölt: Marine Le Pen, aki évek óta próbálja a jobb szélről középre tolni pártját, így kivetve a hálóját a jobbközépről leszakadó szavazókra. Le Pen úgymond „néppártosodása” és emészthetővé válása csak részben volt sikeres. Az antiszemita jelzőt bár sikerült lekapargatniuk magukról, de helyette kaptak egy újat: iszlamofób. És ezt nem is rejtették véka alá. Rezonálva a Franciaországban fokozódó feszültségekre egyre több szavazót tudtak megszólítani, bevándorlásellenességük egyre populistább és keményebb válaszokat adott a terrortámadások miatt összezavarodott francia embereknek. A Charlie Hebdo megtámadása, majd a több terrorcselekménye egyre inkább a Nemzeti Front karjaiba üldözte a rendszerben csalódott, biztonságról álmodozó választópolgárokat.

Az Európát megosztó menekültválság és a bevándorlás ügye újabb és újabb trendeket honosított meg a francia közbeszédben, melyekre kezdetben a legagresszívabban Marine Le Penék rezonáltak. Ahogy közeledett az április végi első forduló, Le Penék egyre inkább magukévá tették ezeket a trendeket, szegmenteláva a témákra leginkább rezonáló szavazókat, tömegeket. Jól meglovagolták az elitellenességet is: inkompetensnek, változásra képtelennek, az ország megvédésére alkalmatlannak láttatva a hagyományos jobb és baloldalt, az addigi establishmentet. A közvéleménykutatások csak tovább bátorították Le Penéket, akik egyre nagyobb étvággyal mentek a szavazók után, mely végül a vesztüket is okozta. A bevándorlás-és elitellenes narratíva hirtelen elkezdett a háttérbe szorulni. Le Pen stratégiát váltott. Előtérbe tolta az addig csak provokációra alkalmazott uniós politikáját. Az unióból való kilépést sürgető referendum, valamint az euró kivezetésének ötlete miatt sok középről jövő szavazó megtorpant, és így a Nemzeti Front növekedése is megállt. Le Pen arculatot váltott, hirtelen fontosabb volt az EU-ellenesség, mint a hazai elit-és bevándorlásellenesség. A unió folyamatos hibáztatása magasabb platformra emelte a problémákat, ezzel megfoghatatlanabbá téve az addigi közbeszéd slágertémáit. Le Pen egyre távolabb került szavazóitól a gazdasági témák előre tolása miatt. Egy olyan országban akart pénzügyi-és alkotmányos forradalmat, melynek alapköve az euró, és az EU-hoz tartozás. Az első fordulóban elért második hely pedig annyira megrettentette az establishment szavazóit, hogy összezártak a barátságosabb elitellenességet hirdető Macron mögött, aki nagy arányban nyert végül Le Pennel szemben. Le Pen mindenképpen kikapott volna a második fordulóban, de az addig követett trendek betartásával akár meg is tudta volna szorongatni centrista ellenfelét. Túltolta az euroszkeptikus témát, idegenné tette a biztonságra vágyó szavazókat. Így elbukott, de kampányából többet is ki lehetett volna hozni. Ami neki maradt: egy elhibázott kampány és pártja teljes átalakításának jövőbeni kényszere.

Forrás:

https://888.hu/article-elitellenes-vonzero-ez-lehet-le-pen-egyetlen-eselye

https://888.hu/article-franciaorszag-elnokot-valaszt-elo-kozvetites

http://index.hu/kulfold/2017/05/05/kik_szavaztak_marine_le_penre/

Orbán Viktor vidéki látogatása

Balogh Ancsa

Orbán Viktort nap, mint nap láthatjuk az újságok, online hírportálok címlapjain és a televíziós hírműsorokban. Megfigyelhető, hogy ezt a szerzett médiát kiegészítve a plakátokon kívül, különféle marketing eszközökkel és csatornákon is egyre tudatosabban építik a személyes imàzsàt. Ezeken meresztül egyre közvetlenebb szerepben mutatják be, ahol személyes értékeit, mások iránti érdeklődését és tiszteletét hangsúlyozzák ki.

Az utóbbi időben a legismertebb ilyen videójának főszereplője Bözsi néni, aki egy átlagos és bájos idős asszony, aki hazánk legnéptelenebb falujában él. Őt az otthonában látogatta meg, amely helyszín és maga a személy is hitelessé teszi a jelenetet, a maga hibáival és természetességével, ahogy a permetezőt pakolja el a kis székről, miközben a miniszterelnök fogadására készül elő.

A bemutatkozás szívélyes kézfogással és az asszony bemutatkozásával indult, amely tisztelet és figyelem megadását egy csokor virág átadásával fokozza Orbán Viktor. Majd a házban egy rövid körbevezetés után természetesen a politikai vonulat is megjelenik a beszélgetésükben, aminek kapcsán az asszony a nyugdíjemelést köszöni meg és a miniszterelnök ígéretet tesz továbbira is, ha a gazdasági fejlődés engedi. Majd a kertbe érve a háziállatoknál mutatja meg legközvetlenebb és humoros oldalát Orbán Viktor, amikor a malacokat “Hello röfik” mondattal köszönti, ez a mondat hírértekkel látta el a videót, aminek köszönhetően több cikk is megjelent róla.

Ezt a videót Orbán Viktor személyes Facebook profilján osztották meg, amit azóta már több, mint 741.000 làttak és 10.000 feletti like-t zsebelt be, ami a többi videóhoz képest kiemelkedő teljesítménynek mondható. Természetesen az 1.800 komment között negatív vélemények is megjelennek, ennek ellenére előnyösnek vélem ennek a marketing eszköznek a használatát, mert olyan érzést kelt az emberekben, hogy Orbán Viktor közülük való, közvetlen, tisztelettudó és érdeklődik a magyarok helyzete iránt. Ezt a jelölt pozicionálása szakaszhoz kötném a marketing kampányon belül, ahol a megfelelő imázst és differenciálást igyekeznek kialakítani az emberek fejében.

 

Forrás:

http://www.origo.hu/itthon/20170506-hello-rofi-orban-viktor.html

http://tablet.hvg.hu/itthon/20170506_Orban_Hoppa_Na_hello_rofi

https://www.facebook.com/pg/orbanviktor/videos/?ref=page_internal

Merkovity, N. (2012). Bevezetés a hagyományos és az új politikai kommunikáció elméletébe (Vol. 39). Merkovity Norbert.

 

Miért győzött Macron? Marketing ereje a francia választások esetében

Tóth Gabriella

A közelmúlt európai politikai „állóvizét” a francia választások alaposan fekavarták. Győzött Emmanuel Macron, a centralista fiatal jelölt, aki jóformán még „semmit sem tett le az asztalra” a politikát tekintve. Hogyan győzhetett a relatív tapasztalatlan, szinte újságcímlapról kilépett Macron az elit iskoláival és magasan liberális elveivel, a mostanában erősen megosztott és liberalizmusban csalódott Franciországban? Milyen eszközöket használt kampánya során, ami meg tudta győzni a francia választók 66 %-t?

„Valami olyanért küzdünk, ami sokkal nagyobb nálunk”. Közösség, ami erőt és bizalmat jelent, valamint a félelem és bizalmatlanság csökkentésének egyetlen módja.

A szavazók megoszlása és megközelítése

Fiatal, nagyvárosi szavazók- digitális marketing

Az Y generáció számára az online kommunkáció a leghitelesebb és az egyetlen olyan elfogadható információforrás, amiben bíznak. Nem feltétlenül amiatt, mert „hihetőbb” hanem azért, mert az online világ széles információ kínálatot biztosít valamint közelebb hozza egymáshoz az embereket. Macron kampánya az online kommunikációba rendesen befektetett; stábjának egyes tagjainak csak az volt a feladata, hogy a közösségi oldalakat működtessék, 0/24. Ezáltal közelebb hozta a fiatalok számára, „emberivé” tette a jelöltet a szemükben.

Nacionalista, idősebb, vidéki szavazók- PR

Macron elitista elvei és értékei első ránézésre vitathatatlanok. Azonban folyamatos országjárásával, egyszerű szavak és mondatok használatával, idegennyelvű szavak nélkülözésével a régi mottót elvetve („En Marche” a „Liberté, Égalité, Fraternité” helyett) bizalmat ébresztett az idősebb szavazók körében. A PR jelenlét a két forduló között volt a legmeghatározóbb, kötetlen beszélgetés az emberekkel, fórumok és Q&A-k.

+1: Amerikai kommunikáció és stílus győzelme a francia szavazók körében

Macron és feleségének kapcsolata szokatlansága ellenére, bizalmat és erőt képvisel az embere szemében. Macron, tudatosan, kettőjüket az Obama házaspárhoz hasonlóan próbálta kommunikálni az emberek felé, és ez bejött. Nem feltétlenül kellett volna működnie ennek Franciaországban… akkor mégis miért? Véleményem szerint, két alapvető érték nagyon jó kommunikációja nemzettől független: a család szentsége és a bizalom ereje. A stabil párkapcsolat bizalmat ébreszt valamint alkalmazkodó és kompromisszumkész jellemet, aki a döntéseket megfontolja és mérlegeli, bármiről is legyen szó, végül pedig a közös érvelések alapján elfogadja a következményeket, és bízik abban, hogy így lesz a legjobb…

Huszonévesek politikai identitása: mi lesz itt Magyarországon?

Anonymus

A mai huszonévesek nincsenek könnyű helyzetben, ugyanis ebben a korban alakul ki az egyén politikai identitása. Ezt a folyamatot pedig a jelen Magyarországán olyan szélsőségek között élik meg, amely ki tudja milyen torzulásokat szül a fejekben. A kormánypropaganda és az ellenpártok jóízlést nem ismerve vetik be manipulációs eszköztárukat, független média, mint olyan aligha maradt. Semlegesnek maradni szinte lehetetlen, jómagam próbáltam, nem ment.

Az identitásnak van “én” és “mi” része. “Az egyéni én kiindulópontja az egyén biológiai adottságai, létezésének testszerûsége, az ezzel kapcsolatos lehetõségei és alapszükségletei. Ezzel szemben a személyes identitás az egyén minden olyan szerepének, tulajdonságának és képességének a foglalata, amelyek társadalmi besorolhatóságát és elismertségét megszabják” (Bakk 2008, p26). A politikai identitás nem az egyéni vagy a személyes én, hanem a “mi” identitása. Ezért is nevezi Bakk a politikát “mi-világnak”.

A politikai identitást valójában a konfliktusok teremtik, s ezáltal politikai közösséget is. Ez az identitás a politikai konfliktusokat megelõzõen nem is létezik, azaz maguk a politikai konfliktusok teremtik és mutatják meg az identitást. A konfliktusnak ebben az értelemben ismeretelméleti szerepe van: kialakítja és megmutatja identitásunkat (Körösényi 2005, p128).

A konfliktus állandó jelenlevője a társadalmaknak, ugyanakkor ismerjük el, 2016-2017 Magyarországán bőven jut belőle. Ezért sem lehet semlegesnek maradni, mert mára a kormány törvénykezése olyan társadalmi csoportok életére is közvetlen hatással van (például a szemüket éppen csak kinyitó, nagyvilágban szemlélődő egyetemisták), amelyre korábban csak közvetve. A konfliktus tehát beszivárgott az ön-centrikus életet élő huszonévesek közé is, akik korábban a politikát kevésbé érezték személyes relevanciának, és ahol konfliktus van ott politikai identitás is. Azzal, hogy a kormány beleszólt a huszonévesek “ügyeibe” is egy politikailag érdektelen tömeget aktivizált, mégpedig többségben ellenükre.

De visszatérve az eredeti felvetéshez: mi a következménye a politikai kampányok és sajtó szélsőséges megjelenéseinek? Milyen közeget biztosít ez a helyzet a politikai identitás kialakításához? Véleményem szerint ez a közeg szélsőséges ideológiákat követő jövőbeli politikusokat szül. Aki azt hiszi, hogy mindegyik huszonéves az “IstandwithCEU” oldalt erősíti téved. Elég csak saját ismerettségi körömben körülnéznem és az egyszerű szociológiai következtetést levonnom, miszerint a fideszes szülők csemetéi is a Fidelitas fészkéből kirepülve fideszesekké lesznek. A mai huszonévesek politikai identitása egyben a jövő politikus nemzedékének politikai identitása, sőt Magyarország jövőjének alapja.

Források: 

Körösényi András (2005): A barátság politikája versus az ellenségesség politikája. Századvég, 4. (38. sz.) 128

Bakk Miklós (2008): Politikai közösség és identitás, Komp-Press Kiadó, Kolozsvár

           

Az Európai Néppárt nem áll ki Orbán mellett (helyesen)

Anonymus

Amikor az Európai Parlamentben egy pártcsaládból származó ország képviselete a pártcsalád álláspontjával ellentétes üzenetet kommunikál, beindul a hivatalos közlemény gépezet. Tűzoltás, tompítás, biztosítás az ügyek rendezéséről, az egységről. Egy ellenálló hang, főleg ha olyan hangos mint Orbán Viktor, kedvezőtlen színben tünteti fel az egész pártcsaládot. Azt üzeni, hogy a pártcsalád vezetősége nem elég erős a tagok vélemény különbözeteit kapuikon belül rendezni.

Az uniós döntéshozatal befolyásolásának két fő színtere létezik, a nemzeti és a közösségi vonal. Az Európai Parlamentben az egyes nemzetek képviselői pártcsaládokban végzik munkájukat, de gyakran a frakció véleménye ellentétes egy ország képviselőinek álláspontjával. Ez történt az Európai Néppárt és Magyarország esetében, amikoris a magyar kormány nyílt Brüsszel, és Európai Unió ellenes országos kampányt folytat, ezzel párhuzamosan olyan törvényjavaslatokat indítványoz és fogad el, amelyek a felsőoktatás és civil szervezetek szabad működését sértik. E hármas csomagot már nem hagyhatta szó nélkül az Európai Parlament. A Néppárt pedig olyan szituációban találta magát, ahol felelősséget kellett vállalniuk egy tagjukért, akár akarják akár nem.

Hogyan kezelte a Néppárt ezt a kellemetlen helyzetet? Tűzoltással. A Néppárt gyakorlatilag elhatárolódott a Fidesz-től, és biztosított afelől, hogy a magyar kormány maradéktalanul követni fogja a Néppárt irányelveit. Ebben a döntési helyzetben két választásuk volt: vagy elhatárolódnak, vagy kiállnak a Fidesz mellett. Ez utóbbi esetében azonban a pártcsaládnak magáénak kellett volna vallania azt a szélsőséges szellemiséget, amelyet a Fidesz képvisel.

Erről a döntésről hivatalos közleményben,  lett, és a magyar kormányt az Egyesült Államokkal való tárgyalásokra sürgeti. A Néppárt a civil szervezeteket az egészséges demokrácia szerves részének tartja, és azok tiszteletére szólítja fel a magyar kormányt. Végül az “Állítsuk meg Brüsszelt” kampányt teljes mértékben elfogadhatatlannak nyílvánította, amit nem hajlandó tolerálni.

            A Néppárt tehát, finoman fogalmazva “rendre utasította” a Fideszt, és tettek arról, hogy ezen döntésük kellően explicit legyen egész Európa számára. Ez a példa azt bizonyítja, hogy a nyílvánosságot nyert, párton belüli szélsőséges vélemény különbségeket nem lehet finoman elsimítani, mert az az egész párt megítélését, végső soron hatalmi helyzetét csorbítaná. Biztos vagyok benne, hogy a Fidesz elveivel egyetértő szereplők e Néppárt döntését gyávaságnak ítéli meg. Jómagam azonban egyetértek vele hiszen attól még, hogy több párt alkotja az Európai Parlamentet, mind az európai uniós elvek elfogadásával került be oda. A Néppárt hivatalos közleményét az alábbi linken lehet elérni:

http://www.epp.eu/press-releases/prime-minister-orban-to-comply-with-eu-laws-and-epp-values-following-meeting-with-epp-presidency/


Tweeting Trump

Anonymus

Januárban történt, hogy Amerika 45. elnöke, Donald Trump felfüggesztette az Egyesült Államokba való utazást hét muszlim országból (Szíria, Irán, Irak, Szudán, Líbia, Szomália és Jemen). Ez a hír már önmagában is tömegek mozgásterét korlátozta volna, de az egyik legnagyobb vesztese a Google volt, aki több száz olyan munkatársat is foglalkoztat IT területen, akiket érint a szóban forgó 120 napos tilalom. A vállalatot nagyon érzékenyen érintette a fenti intézkedés, annak ellenére, hogy azok, akik éppen úton voltak a rendelet meghozatalakor, bebocsájtás nyertek az országba. Trump rendelete elősorban nem gazdasági indíttatású volt, azonban hatása húsba vágó.

Továbbá ez volt az első olyan esete, amely ilyen mértékű változást robbantott ki az államokban. Trump igazán lelkes és aktív felhasználója a Twitternek, amelyet már PR szakemberek is górcső alá vettek és egy új fajta fegyvernemnek minősítettek. Ezt nevezik Trump-krízis effektusnak. A bejegyzések külön elemzésre is kerültek a Reuters ügynökség által, akik az üzenetek gazdaságra gyakorolt hatását vizsgálták. Az elemzés során fény derült arra, hogy milyen nagy befolyással bírnak a trump-tweetek napi tőzsdei zárás eredményére. Megnevezésre került egy olyan vállalt is, amely 4 milliárd dolláros csökkenéssel szembesült értékét tekintve, csupán egyetlen tweet miatt.

Azonban vannak cégek, amelyek nem akarnak fejet hajtani és sorba állni, hanem kihasználva a lehetőséget, kifogástalan reagálást eszközölnek. Történt egyszer, hogy Trump nevéhez köthető étterem nem kapta meg a Vanity Fair kritikusaitól a várt elismerést. Trump halottnak nevezte a lapot. A nagy visszhangot meglovagolva, új előfizetői kampányba kezdett, amelynek üzenete ez volt: „Ez az az újság, amit Donald Trump nem akar, hogy olvass”. Negyvenezer új előfizetője lett a VF-nek.

A Trump-tweetek nem csak marketing szempontból kényszerítik a vállalatokat kapacitásuk bővítésére (széles körű médiamonitorozás), hanem stratégiai szempontból is nélkülözhetetlenné válik számukra a folyamatos kockázatelemzés, a lehetséges gyenge pontok feltárása és azok korrigálása.

Nem gondolom, hogy az elnök a fentieknek ne lenne tudatában és hogy cél nélkül élne eszközeivel. Mindemellett nem tartom inkorrekt cselekedetnek ezeket, ha a politikai tér aspektusából nézzük. Rég nincs már demokrácia az amerikai berendezkedésben sem, nem várható el 100%-os etikus viselkedés a politikusoktól sem. (Ez alatt nem Tump tweetjeit ítélem meg, hanem általában jelentem ki. Bár további kérdéseket vet fel, hogy ezt miért hagyjuk, jó-e így nekünk? Eszembe is jutott most, amit az egyik barátom mondott: „Tudom, hogy XY sikkaszt, engem nem zavar, de ne ennyit. Úgyis csal az összes, azt nem várom el egyiktől sem, hogy becsületes legyen.”) Tudom, az illúziók fenntartása hatalmat jelent a másik felett…

 

http://index.hu/kulfold/2017/01/28/bepanikolt_a_google_a_trump_altal_kitiltott_munkatarsai_miatt/

http://www.publicrelationstoday.com/edition/weekly-product-launch-measurement-2016-12-31?open-article-id=6017013&article-title=companies-must-prepare-for-the-possibility-of-a-trump-crisis&blog-domain=holtz.com&blog-title=holtz-communication---technology

 

 

Külön utakon

Anonymus

Az EU elkötelezte magát a klímaváltozás elleni küzdelem mellett, a közösség célja, hogy 2020-ra a zöldenergia legalább 20%-át adja az energiamixnek. Az egyes tagállamokra más-más számok vonatkoznak, így hazánk számára 13%-os az előírás. Érdekes módon egy statisztikai trükknek köszönhetően ezt már idén sikerült túlteljesíteni. Magyarország ebben a kérdésben is a külön utat választotta. Míg Németország vezetésével a tagállamok elképesztő mennyiségű pénzt ölnek a szélenergiába és az atomerőművek kiváltásába, itthon tulajdonképpen stop táblát kaptak a szélkerekek és a történelem legnagyobb beruházására készülünk Paks2 esetében. 3000 milliárd forint, egyelőre…már persze hivatalosan. Hiteles hatásvizsgálat még nem látott napvilágot ami azt mutatta volna, hogy megtérülhet valaha is a befektetés. Az atomenergia jelenleg haldoklik szerte a világban, a Toshiba leánya a Westinghouse felszámolás alatt, a francia Arevát várhatóan az állam menti meg, mert beláthatatlan piaci és biztonsági következményei lennének a csődnek. Talán nem véletlen, hogy az építési kedv világszerte a csernobili balesetet követő éveket tükrözi. Bennem és sokakban is megválaszolatlan kérdések sora merül fel, de aligha fognak szerepelni a következő kérdések a következő Nemzeti Konzultációban…

Vajon egy választási győzelem feljogosít egy kormányt arra, hogy a választók külön felhatalmazása nélkül ilyen kétes megtérülésű projektbe kezdjen? Vajon a hazai szélenergia az atomprojekt megtérülése érdekében került feketelistára? Vajon a 2014-ben bedobott internetadó, esetleg az idei CEU-ügy csak hatásos figyelemelterelések, hogy egy sokkal nagyobb „buli” a radar alatt átcsusszanjon?

 

 

forrás:

http://index.hu/gazdasag/2017/04/03/statisztikai_trukkel_lett_zoldebb_magyarorszag/

 

http://www.solarside.hu/magyarorszagon-betiltottak-a-szelenergiat/

 

http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/hu/displayFtu.html?ftuId=FTU_5.7.4.html

 

http://index.hu/gazdasag/2017/04/27/toshiba_westinghouse_csod_atomipar_paksi_bovites_atomenergia_csod/

 

 

A bukik úgyis tudják

Anonymus

Anglia a fogadások bölcsője. Na nem csak az itthon is népszerű sportfogadás értendő ezalatt, hanem az olyan őrült fogadások is, mint hogy milyen színű energiaitalt öntenek a győztes edző nyakába a Super Bowl-on, vagy hogyan nevezik majd Katalin és Vilmos következő gyermekét. A bukik úgyis tudják! - tartja a régi brit mondás. Márpedig a Brexit szavazást megelőzően a 2 eshetőséget 1.20-as illetve 4.00-es oddsokkal kínálták az irodák, vagyis a játékosoknak 20% nyereséget ígért a maradás és 300%-ot a kilépés. Játékos pedig akadt bőven, ugyanis nagyságrendileg 75 millió font értékben helyeztek el fogadásokat a britek, 70%-ban a bremain kimenetelre. Számos teória látott napvilágot az utólagos elemzésekben, hogy vajon mi is vezetett a végeredményhez. Véleményem szerint jelentős faktor volt a fogadóirodák által „mutatott” esély, ahol napról-napra nőtt a maradás esélye a szorzók alapján. Érdemes tudni, hogy az „oddsképzés” nem tisztán valószínűségszámításon alapul, a felhasznált bonyolult algoritmusokban döntő fontossággal bír, hogy a játékosok mely kimenetelre fogadnak nagyobb arányban. Ez a magyarázat arra a jelenségre, hogy miért is mutatkozott ilyen óriási differencia az oddsok és a közvélemény-kutatások között, ugyanis a felmérések közel sem sugalltak ilyen drámai eltérést, sőt napokkal a szavazás előtt már fordulat mutatkozott. A britek elhitték a jóslatot és sokan érezhették ezáltal feleslegesnek azt, hogy leadják a voksukat.

Az irodák rossz „szériája” jellemezte az egész 2016-os évet, hiszen talán a legnépszerűbb fogadási eseményt a Premier League végső győztesét sem sikerült jól megjósolni (a Leicester City győzelmével 5000-szeres pénzt is lehetett keresni). A jelenség pedig megfigyelhető volt az amerikai választások esetében is, éjfél környékén még abban a tudatban feküdtem le, hogy Hillary Clintonnak fogják hívni a következő amerikai elnököt, hiszen Donald Trump győzelme 16-szoros pénzt ígért itthoni idő szerint éjfélkor, jócskán szavazatszámlálás közben, márpedig a bukik úgyis tudják …

 

források:

http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-3659895/Bonanza-bookies-voters-bet-75m-EU-Referendum.html

http://www.portfolio.hu/gazdasag/akkor_most_mar_elkezdhetunk_aggodni_a_brexit_eselyesebb.233303.html

 

Miért veszített Hillary Clinton?

GA

Az alábbi bejegyzésben egy olyan teóriát tárok az olvasó elé, ami szemlélteti az egyik tényezőt azzal kapcsolatban, hogy többek között mi vezethetett Donald Trump győzelméhez, azaz Hillary Clinton vereségéhez az amerikai elnökválasztáson. Hillary Clitnton úgy gondolta, hogy semmi kivetnivaló nincs abban, hogy ha 225 000 dolláros juttatást felvesz, amiért beszédet mond a Wall Streeten, valamint abban sem, hogy találkozót szervez az állami minisztériumban annak érdekében, hogy megfelelő kapcsolatokat ápoljon vagy akár alakítson ki adományozókkal, befektetőkkel a Clinton alapítvány érdekében. Ő és Bill Clinton csak azt teszik, amit környezetük tesz mióta elvégezték Yale jogi szakát, tehát iszonyatosan meggazdagodnak a Wall Streeten, vagy esetleg nagyon erős politikai kapcsolatokat építenek ki, ezzel is begyökerezve magukat a politikai elitbe, ami egy olyan ritka világba viszi bele az embert, amit az átlag amerikai nem igazán érez át. Ebben a világban a pénz és a hatalom kéz a kézben jár egy kevéssé etikus súrlódással. A politika és a gazdaság elitje együtt jár vacsorázni, együtt töltik el a vakációjukat és megosztják a privát terveiket egymással, de még arra is van példa, hogy birtokaikon, ingatlanjaikon, jószágaikon osztozkodnak egymással a gazdagok. Általában ha az ember a gazdagok oldalán áll vágyik a politikai hozzáféréshez. Nem feltétlen a pártpolitikára gondolok, hanem magára a hatalmi térre. Ha a politikai oldalán áll az ember, akkor pedig szívesen költ el az ember 10 millió dollárt egy évben, hisz megteheti. Clintonék úgy gondolják, hogy ez teljesen átlagos és ez jár nekik. Úgy gondolják, hogy ugyanolyan okosak, szorgalmasok, mint a barátaik, akikkel egy fedezeti alap összeköti őket. A gazdagok között, az egymással szoros kapcsolatban élők szeretik egymásnak tartani a hátukat, főleg amikor a közérdek ellenük megy. Ezt a terhet így viselik el. A nyilvánosság, az átlagember, a választó polgárok, amúgy lenyelik azt, hogy a gazdagok és az elitek fényűző, csillogó életet élnek. Azt is elviselik, hogy néhanapján nem érzik az etikai korrektséget. Viszont azt már nehezen emésztik meg, hogy az életszínvonaluk évről évre csak csökken. Az amerikai átlagember úgy gondolta, hogy rajtuk gazdagodik meg a Hillary féle gazdag elit. Fontos még megjegyezni, hogy Clintonnak nem volt víziója, nem képviselt semmit. Trump is nyilván a gazdag elitek közé tartozik, viszont ő azt ígérte, ami a kis emberek álma volt: a változást.

Forrás: https://888.hu/article-ezert-vesztett-clinton#

http://index.hu/kulfold/usa/feher_haz/2016/11/05/clinton_trump_stabja_emberei/ http://www.salon.com/2016/12/26/13-theories-on-why-trump-won-and-how-clinton-lost_partner/

 

A politikai célú hackelés elterjedése

Németh Zoltán

 

Szinte minden nap olvashatunk valamilyen betörési kísérletről vagy ellopott felhasználói adatokról, jelszavakról, bankkártya számokról és különböző cégek potenciális veszteségeiről. A jelenség egyáltalán nem számít újnak, a módszerek tárháza azonban nagyban kiszélesedett az évek során. Persze továbbra is előszeretettel használják fel a be nem foltozott, de közismert biztonsági réseket, azonban a leg szembe tűnőbb politikai sikereket az inkább szociológiai és pszichológia trükköket alkalmazó „phising” (halászat) és összetettebb, modernebb variációi hozták. Nemrégiben a francia elnökválasztással kapcsolatosan derült fény egy újabb sikeres támadásra, és feltehetően egyre gyakrabban fogunk hallani hackertámadásokról politikai kontextusban.

A 2016-os amerikai választások első email botránya is hálózat biztonsági problémák miatt tört ki, de Hillary Clinton ott nem konkrét hackelés áldozata lett, csupán fény derült rá, hogy egyaránt megszegte az állami szervek szigorú belső levelezési szabályait, valamint a számon kérhetőségre vonatkozó törvényeket is. A második kör botrány, John Podesta személyes levelezésének kiszivárgása, valamint később a Demokrata párt levelezésének a világhálóra kerülése azonban már a különböző phishing technikáknak volt köszönhető. Habár a választásokhoz használt szavazógépek feltételezett feltöréséről korábbi szavazási ciklusokban is felröppentek hírek, ezek voltak az első alkalmak, hogy célzott módszerekkel, gyakran névre szóló e-mailekkel és támadásokkal egy politikai pártot, tagjait és jelöltjüket sikerült nyilvánosan diszkreditálni. Pedig maga a megoldás adja magát, hiszen mondjuk egy vállalat vagy egy hivatal elleni támadásnál az email rendszerhez való hozzáférés általában egy köztes lépcső, viszont mivel egy politikai párt esetében a legfontosabb erőforrás a beléjük vetett bizalom és a polgárokban róluk kialakult kép, ezért számukra a leginkább veszélyes dolgok azok, amelyek ezeket képesek erodálni, amire egy személyes beszélgetés vagy a háttérben zajló alkudozások szöveges bizonyítékai tökéletesen alkalmasak.

Függetlenül attól, hogy ezekben az esetekben a támadóknak mi volt a konkrét motivációja, maga a probléma, a biztonsági hiányosságok nagyon is párt és ideológia független dolgok, bárki ellen bármikor bevethetnek hasonló módszereket így a politika szereplőinek mostantól különösen oda kell figyelnie a hálózat és adatbiztonságra.

Források:

https://documents.trendmicro.com/assets/wp/wp-two-years-of-pawn-storm.pdf

http://www.politico.eu/article/france-election-2017-russia-hacked-cyberattacks/

https://www.wired.com/2017/05/macron-email-hack-french-election/

https://www.crowdstrike.com/blog/bears-midst-intrusion-democratic-national-committee/

https://www.wired.com/2016/07/heres-know-russia-dnc-hack/

 

süti beállítások módosítása